十八路诸侯讨董卓真实历史考究真实版本

?首先，历史上号召诸侯共讨董卓的，不是曹操，而是桥瑁（《演义》中作“乔瑁”）。《三国志·魏书·武帝纪》注引《英雄记》说得明明白白：“东郡太守桥瑁诈作京师三公移书与州郡，陈（董）卓罪恶，云见逼迫，无以自救，企望义兵，解国患难。”

《三国演义》将此事写成曹操所为，是为了突出其非同凡响的英雄气概及其在讨伐董卓中的地位和作用，由此也可见罗贯中并未故意“丑化”曹操。

其次，历史上参与讨伐董卓的诸侯，并无“十八路”之多。据 《三国志·魏书·武帝纪》，除了曹操于中平六年（189年）十二月率先起兵之外，初平元年（190年）正月同时起兵的有十个州郡长官：后将军袁术、冀州牧 韩馥、豫州刺史孔伷、兖州刺史刘岱、河内太守王匡、勃海太守袁绍、陈留太守张邈、东郡太守桥瑁、山阳太守袁遗、济北相鲍信。另据《后汉书·袁绍传》，参与 讨董的有十一家（未算曹操），比《武帝纪》所记多出广陵太守张超（张邈之弟）。此外，《三国志·吴书·孙破虏传》 明确记载了长沙太守孙坚参与讨董之役的经历（《三国志·魏书·武帝纪》和《后汉书·袁绍传》之所以未提孙坚，可能是因为孙坚当时对袁术有某种依附关系， 《后汉书·献帝纪》就有“袁术遣将孙坚与董卓将胡轸战于阳人”，“袁术遣将孙坚攻刘表于襄阳”的记载）。综合以上资料可知，历史上联合讨伐董卓的诸侯，总 共有十三家。《三国演义》在这十三家之外，又增加了五家：北海太守（按：当作“北海相”）孔融、徐州刺史陶谦、西凉太守（按：当作“凉州刺史”）马腾、北 平太守（按：当作“右北平太守”）公孙瓒、上党太守张杨。其实，历史上的孔融此时虽任北海相，但因忙于对付黄巾军，并未参与讨董之役（见《后汉书·孔融 传》）；历史上的陶谦此时虽任徐州刺史，但当“董卓之乱，州郡起兵，天子都长安”时，陶谦却“遣使间行致贡献”，并因此得到犒赏：“迁安东将军、徐州牧， 封溧阳侯”（见《三国志·魏书·陶谦传》），自然也与讨董无关；历史上的马腾早在汉灵帝末年便与边章、韩遂等起事于凉州，反抗朝廷，直到初平三年（192 年）才接受招安，任征西将军，根本不可能参与讨董（见《三国志·蜀书·马超传》）；历史上的公孙瓒此时以奋武将军身份领兵屯驻右北平郡，对付乌桓、鲜卑武装，也不可能参与讨董（见《三国志·魏书·公孙瓒传》）；历史上的张杨，此时仅率一支数千人的兵力，流动不定，尚未成为一镇诸侯，后来才被董卓任命为河内太守（见《三国志·魏书·张杨传》），当然更不算讨董联军中的一家。

再次，历史上的刘备与讨董之役的关系，仅在《三国志·蜀 书·先主传》注引《英雄记》中有这样一段：“会灵帝崩，天下大乱，备亦起军从讨董卓。”而《先主传》正文及《关羽传》、《张飞传》均无一字提及此事，可见 刘备等人当时地位卑微，仅仅是追随他人参与讨董，在整个战役中并未建立什么值得称道的功绩。不过，在宋元以来的通俗文艺中，早已出现“十八路诸侯”讨伐董 卓的说法，元代的《三国志平话》和元杂剧《虎牢关三战吕布》，均写到“十八路诸侯”共讨董卓，而把刘关张写成战功最为卓著、最引人注目的英雄。罗贯中吸纳了这一思路，并结合史实，剔除了以往通俗文艺作品中过分随意甚至荒诞的成分，进行新的艺术加工，描绘了一场有声有色的“十八路诸侯讨董卓”战役，在讨董联军中着重突出曹、刘、孙三家，不仅使曹操的雄才大略、慧眼识人，孙坚的豪迈敢战、勇于任事迥然高出众人；而且以曹操、孙坚为陪衬，通过“温酒斩华雄”、“三英战吕布”等虚构情节，使刘关张三人从此成为天下闻名的英雄。这样，就为后来三分鼎立局面的形成作了有力的铺垫，而刘蜀集团的英雄们则始终处于读者视野的中心。因此，这一情节单元成功地体现了罗贯中的总体艺术构思，成为全书的一个有机组成部分。

“袁绍主盟”之主角另有其人

最主要的，是会盟的情况与史实不符。据《后汉书》和《三国志》记载：各州 郡起兵后，驻扎在不一样的地方：袁绍、王匡屯兵河内，孔伷屯兵颍川，韩馥屯兵邺县，袁术屯兵南阳，张邈、刘岱、桥瑁、袁遗屯兵酸枣，并没有像《演义》所说的 那样，都在洛阳外围会合。这年春天，刘岱、孔伷、张邈、桥瑁、张超等五人在酸枣会盟，广陵功曹臧洪在其中起了很大的作用。将要盟誓时，刺史、太守们互相辞 让，谁也不敢先登坛主盟，都强烈推荐臧洪，臧洪便整衣升坛，歃血宣读盟词。他辞气慷慨，涕泣横下，闻其言者，无不激动。

臧洪所宣读的誓词，与《演义》所记的誓词基本相同，字句只有微小的差异， 可见《演义》取材于史书，而又用移花接木的手段，把主持盟会的人偷换成袁绍了。本来《后汉书·袁绍传》说：在酸枣会盟时，袁绍并不在那里，众人“遥推”袁 绍为盟主；而《演义》却写道：“绍整衣佩剑，慨然而上，焚香再拜。其盟曰：（盟词略）读毕，歃血。众因其辞气慷慨，皆涕泗横流。” 其实这都是臧洪的事，是和袁绍毫不相干的。